22 de septiembre 07

EL GOBIERNO DICE QUE INTENTARÁ UN NUEVO PROCESO DE ACERCAMIENTO
La Paz se cierra y el diálogo no avanza

Chuquisaca remarca la necesidad de cumplir la ley, La Paz advierte con demandas y el Gobierno dice que hay riesgo de "judicializar" el escenario de la Constituyente

Enviado especial/CORREO DEL SUR

Chuquisaca y La Paz lograron sentarse frente a frente para exponer sus planteamientos sobre la demanda del retorno de poderes a Sucre, pero el diálogo terminó rompiéndose por la intransigencia de representantes paceños que se niegan a debatir este punto.
Ahora, el Comité Interinstitucional apunta a que el Comité de Diálogo y Consenso activado por la Cumbre Política sea el escenario democrático que reponga la discusión de su principal propuesta a la Asamblea Constituyente. En medio de ello, el Gobierno confía en retomar el acercamiento entre los dos departamentos porque advierte del supuesto riesgo de "judicializar la Asamblea", en alusión al fallo que repuso al debate constituyente la demanda de Capitalidad Plena.
Después de más de seis horas de debate, el acercamiento realizado ayer, en el hotel Aranjuez de Cochabamba, terminó como se preveía: sin avances. Las autoridades capitalinas insistieron en la necesidad de respetar la ley y con ello, el fallo de la Corte Superior de Chuquisaca que dispuso reponer la propuesta de Capitalidad Plena a la Asamblea, luego de que una cuestionada resolución la anulara el 15 de agosto.
La Paz, por su parte, ratificó su interpretación de que la demanda chuquisaqueña va en contra de los intereses de esa región que "luchó" por la Asamblea Constituyente.
En una reiteración del discurso manejado por el oficialismo, volvieron a afirmar que el clamor chuquisaqueño cobija, aparentemente, intereses que buscan hacer fracasar el foro.
De acuerdo con las autoridades del Comité Interinstitucional de la Capitalidad, molestó que el presidente del Concejo Municipal de La Paz, Luis Revilla, calificara de "impertinente" el planteamiento de Chuquisaca.
Incluso, según se informó, el Comité de Emergencia, en la voz de Revilla, dijo que devolver el tema al plenario de la Asamblea o llevarlo a un referéndum generaría, supuestamente, mayor confrontación en el país y La Paz no acataría la nueva Carta Magna.
Siguiendo la línea dictada por sus instituciones, Chuquisaca defendió y pidió respeto a su propuesta y al fallo de la justicia ordinaria.
La Paz observó tal resolución y la calificó de "ilegal" al recordar que hay una demanda de prevaricato contra los vocales de la Corte Superior.
Tras esa exposición, se planteó dar paso a márgenes de propuestas y La Paz propuso, tal como lo hizo el Gobierno hace un tiempo, el traslado de instituciones y de algunas sesiones del Congreso Nacional a Sucre.
Chuquisaca se mostró predispuesta a iniciar la negociación siempre y cuando se reponga el tema de la Capitalidad al foro. A ello, La Paz estableció la necesidad de un acuerdo previo para restituirlo.
El rector de la Universidad San Francisco Xavier y presidente del Comité por el Retorno de los Poderes, Jaime Barrón, informó que durante su participación resaltó el acuerdo de la Cumbre Política que resolvió respetar las leyes, la Constitución y el reglamento de la Asamblea, instancia a la cual decidieron confiar el tratamiento de la Capitalidad.
El Gobierno tomó acciones para evitar lo que se veía venir, el fracaso de la reunión. Sugirió un cuarto intermedio, no cerrar la mesa de diálogo y establecer un tiempo para que ambas regiones "dibujen" propuestas de soluciones.
Al final, hubo un intento de llegar a un acuerdo reconociendo el escenario del Comité de Diálogo y Consenso como espacio para debatir la Capitalidad, pero La Paz nunca estuvo de acuerdo, según se conoció. De acuerdo con la información de los participantes, el Gobierno, a través de los ministros de la Presidencia y de Defensa, Juan Ramón Quintana y Wálker San Miguel, respectivamente, tuvo que recurrir a un cuarto intermedio de 15 minutos para permitir que ambos bandos reorganicen sus propuestas.
Al retorno, Chuquisaca fue clara. No podía continuar en la mesa de diálogo con La Paz si ésta no quería hablar del principal tema que paralizó la Asamblea, la Capitalidad.
No hubo vencedores ni vencidos, simplemente se rompió el diálogo pero de forma coloquial. Al salir de la reunión, los tres sectores informaron de su predisposición de volver a intentar un acercamiento, aunque no hay fecha ni escenario definido.

COMITÉ ESPECIAL
El Comité apunta a que el Comité de Diálogo y Consenso activado por la Cumbre Política sea el escenario democrático que reponga la discusión de su principal propuesta a la Asamblea.

LOS PARTICIPANTES
Por Chuquisaca participaron el rector Jaime Barrón; el vicerrector Iván Arciénega; el prefecto David Sánchez; la alcaldesa Aydée Nava; el presidente cívico Jhon Cava; el asambleísta Jaime Hurtado; un dirigente gremial y uno de la prensa.
Por La Paz asistieron el presidente munícipe Luis Revilla; el secretario general de la Prefectura Alejandro Zapata; el presidente cívico Jorge Ríos; el historiador Juan Reyes; la rectora de la UMSA, Teresa Rescala; un representante de la UMSA y otro de la prensa.

SIN CONCLUSIONES: LA PALABRA DE LOS ACTORES
Los primeros en abandonar la reunión fueron los chuquisaqueños. El Presidente del Comité Interinstitucional salió ante los medios de prensa para lamentar que el Comité de Emergencia no haya querido tocar el tema de la Capitalidad.
"Lastimosamente debemos hacer conocer que no se ha acordado nada, no hubo la posibilidad de diálogo porque La Paz no quiere hablar de la Capitalidad. Al no querer aceptar este tema hemos tenido que suspender la misma. Hablaremos con la Constituyente solicitando nuestra posición de reponer, a través del fallo de la Corte Superior, la Capitalidad en esa instancia. No hemos avanzado nada", resumió Jaime Barrón al precisar que, paralelamente, se insistirá en que la propuesta sea discutida en la Comisión Especial definida por la Cumbre Política.
Por su parte, el Comité de Emergencia de La Paz, delegó como vocero a su presidente munícipe, Luis Revilla, quien informó que en el debate defendieron "el proceso de cambio que acabará con la exclusión, el racismo y de un nuevo modelo de desarrollo". "Los colegas de Chuquisaca se han perdido en argumentos leguleyescos reiterando la defensa de una resolución de la Corte Superior de Justicia que anula una resolución de la Asamblea", acotó al incluso tildar a los líderes chuquisaqueños de intransigentes.
En su evaluación, el ministro Quintana advirtió que el tema de la Capitalidad "corre el riesgo de entrar a un escenario de judicialización que puede terminar bloqueando" la Asamblea Constituyente y planteó como única vía de salida al conflicto "un pacto político".
Señaló que lo mejor que puede ocurrir es que los temas de la Asamblea no se judicialicen y discurran por la vía política, razón por la cual, anticipó, que en último caso, el Gobierno apelaría a las 16 fuerzas políticas para buscar esa salida.
Señaló que Chuquisaca exige el cumplimiento del fallo judicial que anuló la resolución de la Asamblea, mientras La Paz rechaza ese fallo y amenaza con interponer un recurso de inconstitucionalidad y un juicio por prevaricato. "Estamos frente a un escenario de judicialización del tema de capitalidad, ese es un embrollo de enorme complejidad", dijo.
Quintana anotó que esperar "fallos sabios" que sean justos y equitativos en un momento tan difícil para el país, es bastante complicado, además de que éstos demoran en resolverse y terminarían agotando el tiempo fatal que tiene la Asamblea para aprobar una nueva Constitución.
Agregó que frente a este escenario "deleznable y riesgoso para la continuidad de la Asamblea, lo único que se tiene es la decisión política, una decisión política que tiene que anteponerse a la judicialización, más allá de la legitimidad que tenga la propuesta de Chuquisaca", sostuvo.
Tras el fracaso de este segundo encuentro entre La Paz y Chuquisaca, que según Quintana estuvo muy cerca de llegar a un acuerdo, el Gobierno aseguró que volverá a convocar a un diálogo y no declinará de hacerlo "las veces que sean necesarias".


Al Cierre

Una asambleísta es acusada de corrupción
CASO • Adolfo Laguna denunció a Tania Ramírez, que sería familiar de Santos Ramírez.

Imprime esta nota
Recomienda esta nota
Opiniones sobre esta Nota

La constituyente masista Tania Ramírez (Potosí) fue acusada por su ex asistente técnico, Juan Adolfo Laguna Arce, de quedarse con el sueldo que le correspondía a él a cambio de 1.000 bolivianos por dos meses consecutivos. La asambleísta negó la denuncia y, por el contrario, respondió sindicándolo de asistir paralelamente a un colega suyo, al que no quiso identificar.
Fuentes consultadas por este medio aseguraron que la acusada tendría un grado de parentesco con el senador Santos Ramírez. En La Paz este diario intentó entrevistar al parlamentario, pero éste no contestó su teléfono.

Laguna denunció a Tania Ramírez con documentos ante la comisión de ética de su partido, el MAS, en la Constituyente. En una nota que envió a esa instancia el 19 de septiembre, señala que "bajo presión, la señora (Ramírez) me llevó donde su abogado Raúl Tirado Huayllas donde me obligó a firmar otro contrato (además del que tenía con la Asamblea) en el que me comprometo a darle de mi sueldo Bs 1.000".

Más adelante, afirma: "No puedo ser cómplice de los actos de corrupción que algunos constituyentes hacen con sus asistentes técnicos". También recuerda que los asistentes de los asambleístas perciben Bs 4.700 de salario, pero, según su denuncia, él sólo cobró 1.000 en febrero y la misma cantidad en marzo.

En declaraciones a la radio ACLO-Erbol, Ramírez negó esa acusación. "Es una persona que está herida y lastimada porque le despedí, no cumplió con las obligaciones que tiene un asistente técnico...". Reconoció que Laguna habría incurrido en dualidad de funciones, porque "yo era la que le remuneraba, y era a otro a quien (él) asistía".

Este medio accedió al contrato Nº 281/2007, según el cual tenía vigencia del 1 de febrero al 30 de abril del 2007, es decir, por tres meses. Redacción Sucre






Política

El diálogo por la capitalidad no avanza
Paceños y chuquisaqueños expusieron, sin ceder, los motivos por los que unos rechazan la posición de los otros. El Gobierno teme que la judicialización del tema perjudique al cónclave.



• LA CITA • Los líderes de La Paz y Chuquisaca se reúnen, anoche, en el hotel Aranjuez de Cochabamba. Buscaron solucionar el conflicto por el traslado de los poderes a Sucre.
Imprime esta nota
Recomienda esta nota
Opiniones sobre esta Nota

Las posiciones enfrentadas entre Chuquisaca y La Paz se ratificaron ayer en la primera reunión que las autoridades de las dos regiones sostuvieron, en la ciudad de Cochabamba, para solucionar el conflicto desatado por la demanda chuquisaqueña del traslado de los poderes a Sucre.
El encuentro, que finalizó después de la medianoche, tras más de seis horas, no llegó a ningún acuerdo entre las dos regiones.

En ese marco, el presidente del Comité Cívico de Chuquisaca, Jhon Cava, dijo que apelarán al Comité Especial de Diálogo y Consenso que fue creado el jueves en La Paz, como producto del acuerdo político para dar viabilidad a la Asamblea Constituyente. "Nosotros le hemos planteado al ministro Quintana que toda la responsabilidad, a partir de hoy, recae en este Comité. Que nos invite y entonces verá La Paz si va o no va", manifestó.

Ratificó que el tema de la capitalidad debe ser reinsertado en la consideración de la plenaria de la Asamblea, como dicta la resolución de la Corte Superior de Justicia de Chuquisaca.

El presidente del Comité de Emergencia en defensa de la sede de los poderes del Estado, Luis Revilla, señaló que La Paz planteó la posibilidad de discutir la instalación en Sucre de instituciones emergentes de la Asamblea, además del desarrollo de actividades del Congreso. "Creemos que han puesto una nueva piedra en el camino de la Asamblea. Incluso les hemos ofrecido continuar con el diálogo, declararnos en sesión permanente para seguir discutiendo, pero lamentablemente ellos han cerrado esa posibilidad", declaró.

Revilla sostuvo que el tema de la capitalidad no está contemplado en la consideración del Comité Especial de Diálogo, por lo que insistir en el intento de que la Constituyente trate el tema de la capitalidad es "inútil".

El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, expresó su temor de que la insistencia de Chuquisaca, en sentido de que se cumpla la anulación de la decisión de la Asamblea de eliminar del debate la capitalidad, se convierta en un escollo para el cónclave. "La judicialización de la capitalidad va a constituirse en un severo obstáculo... lo peor que le puede ocurrir a la Asamblea es caer en manos de procesos judiciales y mucho más cuando los tiempos para concluir este proceso son fatales", aseveró.

Explicó que la reinstalación de las plenarias de la Constituyente debería efectuarse el 8 de octubre. Los procesos judiciales mínimamente tardan tres meses y la fecha fijada para que se concluya la redacción del texto constitucional es el 14 de septiembre.

"Un fallo de la Corte Suprema nos va a llevar al 14 de diciembre y lo que tenemos por delante es un escenario deleznable, yo diría riesgoso para la continuidad de la Asamblea y lo único que puede superar este escenario de judicialización es una decisión política... más allá de la legitimidad que tenga la propia propuesta de Chuquisaca", dijo Quintana.

La Corte Superior de Justicia de Chuquisaca instruyó la anulación de la resolución que el 15 de agosto aprobó la mayoría masista para sacar el tema de la capitalidad del debate. Un día después estalló un conflicto en la capital de la República que impidió que el foro deliberante continúe su labor. Por ello se postergó la reunión hasta el 8 de octubre.










Política

La capitalidad se perfila para volver a la Constituyente
CASO • MBL, UN, Podemos, AS y el MNR no descartan que el tema de la capitalidad retorne a la Asamblea, en el marco de los temas conflictivos.



• ACUERDO • El jueves, los políticos anunciaron que se comprometieron a dar viabilidad a la Asamblea.
Imprime esta nota
Recomienda esta nota
Opiniones sobre esta Nota

Respaldados en el compromiso político de respeto a la legalidad, asumido el jueves por los partidos con representación en la Constituyente, asambleístas del MBL, AS, MNR y UN, además del jefe de Podemos, Jorge Quiroga, coincidieron en señalar que correspondería reincorporar al debate en ese foro el tema de la demanda de capitalidad plena.
El jefe de Podemos, Jorge Quiroga, consideró que, por respeto a la democracia y a la legalidad, ningún tema puede ser vetado del debate en la Constituyente.

"Cualquier constituyente puede plantear cualquier tema en el pleno de la Asamblea, no me gusta que constituyentes planteen cambiar el escudo nacional y poner la hoja de coca, no estoy de acuerdo, pero no le puedo poner bozal a quien quiera plantear esto y tienen derecho en el pleno a hacer el planteamiento, discutir y debatir, es profundamente antidemocrático decir que esto se puede debatir y esto no, eso no funciona en el Congreso ni en la Asamblea", reflexionó.

El asambleísta de UN Ángel Villacorta coincidió en que el debate debe ser sin exclusiones y anticipó que su colega y jefe de su partido, Samuel Doria Medina, será quien los represente en el Comité de Concertación que a partir del lunes comenzará a buscar consensos sobre los temas conflictivos de la Asamblea.

El constituyente del MBL Mario Oña indicó que "para nosotros lo único que queda claro es que el Gobierno y el MAS, tienen que anular la resolución que aprobaron de mala manera el 15 de agosto (cuando se suprimió el tema de la capitalidad). Sólo ese momento se garantizará la continuidad de las plenarias de la Constituyente en Sucre".

Recordó, además, que existe un fallo judicial en contra de la citada exclusión, del que reclamó su respeto en el marco del compromiso político de acatar las leyes.

René Muruchi, de Alianza Social (AS), respaldó la inclusión de la capitalidad en el trabajo que inicie el Comité de Concertación. "Nosotros señalamos de que este comité también debe tratar la capitalidad porque la Asamblea no puede estar ajena a este tema que surgió en el seno de la Constituyente y dejar simplemente que el Gobierno lo resuelva".

Guillermo Richter (MNR), que será parte del Comité, se declaró a favor de que "todos los temas que tienen interés nacional sean tratados". No obstante, dijo que, por la naturaleza del conflicto, lo mejor sería que paceños y chuquisaqueños logren un acuerdo sobre el tema para no complicar a los asambleístas.

TEMAS CONFLICTIVOS

UN • Capitalidad, reelección, visión de país, autonomía, tierra, seguridad y defensa.

AS y MBL • Capitalidad, visión de país, autonomía, modelo económico, reelección, educación y tierra. Para el MBL tierra y territorio, plurinacionalidad y autonomía.

MNR • Reelección, modelo de Estado, unicameralidad, tierra, autonomías y modelo económico, Policía y FFAA y capitalidad.


EL GOBIERNO DICE QUE INTENTARÁ UN NUEVO PROCESO DE ACERCAMIENTO
La Paz se cierra y el diálogo no avanza

Chuquisaca remarca la necesidad de cumplir la ley, La Paz advierte con demandas y el Gobierno dice que hay riesgo de "judicializar" el escenario de la Constituyente

Enviado especial/CORREO DEL SUR

Chuquisaca y La Paz lograron sentarse frente a frente para exponer sus planteamientos sobre la demanda del retorno de poderes a Sucre, pero el diálogo terminó rompiéndose por la intransigencia de representantes paceños que se niegan a debatir este punto.
Ahora, el Comité Interinstitucional apunta a que el Comité de Diálogo y Consenso activado por la Cumbre Política sea el escenario democrático que reponga la discusión de su principal propuesta a la Asamblea Constituyente. En medio de ello, el Gobierno confía en retomar el acercamiento entre los dos departamentos porque advierte del supuesto riesgo de "judicializar la Asamblea", en alusión al fallo que repuso al debate constituyente la demanda de Capitalidad Plena.
Después de más de seis horas de debate, el acercamiento realizado ayer, en el hotel Aranjuez de Cochabamba, terminó como se preveía: sin avances. Las autoridades capitalinas insistieron en la necesidad de respetar la ley y con ello, el fallo de la Corte Superior de Chuquisaca que dispuso reponer la propuesta de Capitalidad Plena a la Asamblea, luego de que una cuestionada resolución la anulara el 15 de agosto.
La Paz, por su parte, ratificó su interpretación de que la demanda chuquisaqueña va en contra de los intereses de esa región que "luchó" por la Asamblea Constituyente.
En una reiteración del discurso manejado por el oficialismo, volvieron a afirmar que el clamor chuquisaqueño cobija, aparentemente, intereses que buscan hacer fracasar el foro.
De acuerdo con las autoridades del Comité Interinstitucional de la Capitalidad, molestó que el presidente del Concejo Municipal de La Paz, Luis Revilla, calificara de "impertinente" el planteamiento de Chuquisaca.
Incluso, según se informó, el Comité de Emergencia, en la voz de Revilla, dijo que devolver el tema al plenario de la Asamblea o llevarlo a un referéndum generaría, supuestamente, mayor confrontación en el país y La Paz no acataría la nueva Carta Magna.
Siguiendo la línea dictada por sus instituciones, Chuquisaca defendió y pidió respeto a su propuesta y al fallo de la justicia ordinaria.
La Paz observó tal resolución y la calificó de "ilegal" al recordar que hay una demanda de prevaricato contra los vocales de la Corte Superior.
Tras esa exposición, se planteó dar paso a márgenes de propuestas y La Paz propuso, tal como lo hizo el Gobierno hace un tiempo, el traslado de instituciones y de algunas sesiones del Congreso Nacional a Sucre.
Chuquisaca se mostró predispuesta a iniciar la negociación siempre y cuando se reponga el tema de la Capitalidad al foro. A ello, La Paz estableció la necesidad de un acuerdo previo para restituirlo.
El rector de la Universidad San Francisco Xavier y presidente del Comité por el Retorno de los Poderes, Jaime Barrón, informó que durante su participación resaltó el acuerdo de la Cumbre Política que resolvió respetar las leyes, la Constitución y el reglamento de la Asamblea, instancia a la cual decidieron confiar el tratamiento de la Capitalidad.
El Gobierno tomó acciones para evitar lo que se veía venir, el fracaso de la reunión. Sugirió un cuarto intermedio, no cerrar la mesa de diálogo y establecer un tiempo para que ambas regiones "dibujen" propuestas de soluciones.
Al final, hubo un intento de llegar a un acuerdo reconociendo el escenario del Comité de Diálogo y Consenso como espacio para debatir la Capitalidad, pero La Paz nunca estuvo de acuerdo, según se conoció. De acuerdo con la información de los participantes, el Gobierno, a través de los ministros de la Presidencia y de Defensa, Juan Ramón Quintana y Wálker San Miguel, respectivamente, tuvo que recurrir a un cuarto intermedio de 15 minutos para permitir que ambos bandos reorganicen sus propuestas.
Al retorno, Chuquisaca fue clara. No podía continuar en la mesa de diálogo con La Paz si ésta no quería hablar del principal tema que paralizó la Asamblea, la Capitalidad.
No hubo vencedores ni vencidos, simplemente se rompió el diálogo pero de forma coloquial. Al salir de la reunión, los tres sectores informaron de su predisposición de volver a intentar un acercamiento, aunque no hay fecha ni escenario definido.

COMITÉ ESPECIAL
El Comité apunta a que el Comité de Diálogo y Consenso activado por la Cumbre Política sea el escenario democrático que reponga la discusión de su principal propuesta a la Asamblea.

LOS PARTICIPANTES
Por Chuquisaca participaron el rector Jaime Barrón; el vicerrector Iván Arciénega; el prefecto David Sánchez; la alcaldesa Aydée Nava; el presidente cívico Jhon Cava; el asambleísta Jaime Hurtado; un dirigente gremial y uno de la prensa.
Por La Paz asistieron el presidente munícipe Luis Revilla; el secretario general de la Prefectura Alejandro Zapata; el presidente cívico Jorge Ríos; el historiador Juan Reyes; la rectora de la UMSA, Teresa Rescala; un representante de la UMSA y otro de la prensa.

SIN CONCLUSIONES: LA PALABRA DE LOS ACTORES
Los primeros en abandonar la reunión fueron los chuquisaqueños. El Presidente del Comité Interinstitucional salió ante los medios de prensa para lamentar que el Comité de Emergencia no haya querido tocar el tema de la Capitalidad.
"Lastimosamente debemos hacer conocer que no se ha acordado nada, no hubo la posibilidad de diálogo porque La Paz no quiere hablar de la Capitalidad. Al no querer aceptar este tema hemos tenido que suspender la misma. Hablaremos con la Constituyente solicitando nuestra posición de reponer, a través del fallo de la Corte Superior, la Capitalidad en esa instancia. No hemos avanzado nada", resumió Jaime Barrón al precisar que, paralelamente, se insistirá en que la propuesta sea discutida en la Comisión Especial definida por la Cumbre Política.
Por su parte, el Comité de Emergencia de La Paz, delegó como vocero a su presidente munícipe, Luis Revilla, quien informó que en el debate defendieron "el proceso de cambio que acabará con la exclusión, el racismo y de un nuevo modelo de desarrollo". "Los colegas de Chuquisaca se han perdido en argumentos leguleyescos reiterando la defensa de una resolución de la Corte Superior de Justicia que anula una resolución de la Asamblea", acotó al incluso tildar a los líderes chuquisaqueños de intransigentes.
En su evaluación, el ministro Quintana advirtió que el tema de la Capitalidad "corre el riesgo de entrar a un escenario de judicialización que puede terminar bloqueando" la Asamblea Constituyente y planteó como única vía de salida al conflicto "un pacto político".
Señaló que lo mejor que puede ocurrir es que los temas de la Asamblea no se judicialicen y discurran por la vía política, razón por la cual, anticipó, que en último caso, el Gobierno apelaría a las 16 fuerzas políticas para buscar esa salida.
Señaló que Chuquisaca exige el cumplimiento del fallo judicial que anuló la resolución de la Asamblea, mientras La Paz rechaza ese fallo y amenaza con interponer un recurso de inconstitucionalidad y un juicio por prevaricato. "Estamos frente a un escenario de judicialización del tema de capitalidad, ese es un embrollo de enorme complejidad", dijo.
Quintana anotó que esperar "fallos sabios" que sean justos y equitativos en un momento tan difícil para el país, es bastante complicado, además de que éstos demoran en resolverse y terminarían agotando el tiempo fatal que tiene la Asamblea para aprobar una nueva Constitución.
Agregó que frente a este escenario "deleznable y riesgoso para la continuidad de la Asamblea, lo único que se tiene es la decisión política, una decisión política que tiene que anteponerse a la judicialización, más allá de la legitimidad que tenga la propuesta de Chuquisaca", sostuvo.
Tras el fracaso de este segundo encuentro entre La Paz y Chuquisaca, que según Quintana estuvo muy cerca de llegar a un acuerdo, el Gobierno aseguró que volverá a convocar a un diálogo y no declinará de hacerlo "las veces que sean necesarias".